SAGAME แทงหวยรายวัน เว็บบอลสเต็ป2 เกมส์ยิงปลา UFABET

SAGAME แทงหวยรายวัน จริงๆ? ฉันดีกับมันCN:ดูเหมือนว่าควรจะมีความรับผิดชอบบางอย่างที่นี่ใช่ ๆ. เขาถูกถามอย่างนั้นและเขาไม่ต้องการไล่ใครออกดูเหมือนว่าCN:ใช่แล้ว และความหมายของสิ่งนั้นก็ไม่มีใครสมควรถูกไล่ออก นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าฉันใช้ปัญหา ใช่ ฉันจะบอกว่า … และฉันคิดว่าคณะกรรมการก็มีบางอย่างเช่นกัน ควรจะมองว่าไม่ติดตาม การไม่ติดตามเป็นปัญหาใหญ่ของฉัน

ยังไงก็ขอบคุณมากนะทั้งสองคน ทีมงานจะติดต่อกลับไปเมื่อสิ่งนี้ปรากฏขึ้น โดยพื้นฐานแล้วนั่นคือเอริค และเราจะได้เห็นว่าอะไรจะเกิดขึ้นในอนาคต ฉันรู้สึกเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น ฉันคิดว่าพวกคุณก็เช่นกัน ไม่มีอะไรใหญ่โตจะเกิดขึ้น แต่คุณคิดว่าตอนนี้มันจบลงแล้วเหรอ?

CN:ฉันจะใช้มุมมองที่แตกต่างออกไป ฉันคิดว่าบางอย่างกำลังจะเกิดขึ้น ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร แต่ถ้ามีสิ่งหนึ่งที่เราได้เห็นในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา นั่นก็คือสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังจะเกิดขึ้น ใช่ เอาล่ะ ตกลง ในบันทึกนั้น ขอบคุณมาก และเคิร์ต ขอบคุณที่อยู่ใน DC และปกปิด และทำงานที่ดี

สำหรับเรา ออกไปรับเครื่องดื่มนั้น KW:แน่นอน SAGAME และเคซี่ย์ฉันจะพบคุณเร็ว ๆ นี้CN: ก็ได้แล้วเจอกันขอบคุณมากทั้งสองท่าน KW:ขอบคุณพวกคุณในภายหลัง ในกรณีนี้เกินไปอายที่จะถาม , Recode ของเคิร์ตวากเนอร์และ The Verge พูดคุยกับเคซี่ย์นิวตัน Kara Swisher เกี่ยวกับการวิ่งมาราธอนสองวัน Facebook Mark Zuckerberg ซีอีโอของการพิจารณาคดีในด้านหน้าของรัฐสภา

คุณสามารถอ่านบทสัมภาษณ์ได้ที่นี่หรือฟังเรื่องราวทั้งหมดในเครื่องเล่นเสียงด้านบน ด้านล่างนี้ เราได้โพสต์ข้อความถอดเสียงการสนทนาทั้งหมดที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

หากคุณชอบสิ่งนี้ อย่าลืมสมัครรับข้อมูลToo Embarrassed to AskบนApple Podcasts , Spotify , Pocket Casts , Overcastหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการบริหารของ Recode และคุณกำลังฟัง Too Embarrassed to Ask มาหาคุณจากเครือข่ายพอดคาสต์ Vox Media นี่คือรายการที่เราตอบคำถามที่น่าอายของคุณเกี่ยวกับเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคและข่าวประจำสัปดาห์ คุณสามารถส่งคำถามของคุณมาที่ Twitter ด้วย #TooEmbarrassed; เรายังมีที่อยู่อีเมล TooEmbarrassed@recode.net จำไว้ว่ามีสอง Rs และสอง Ss ที่น่าอาย

สัปดาห์นี้ Recode ได้ส่ง Kurt Wagner ของเราเองไปที่ Washington, DC ซึ่งเป็นบึง เพื่อครอบคลุมการไต่สวนของ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Facebook เป็นเวลาสองวันโดยให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาทั้งสองสภา ตอนนี้เขากำลังร่วมงานกับเราจากห้องพักในโรงแรม หวังว่าจะมีเครื่องดื่มอยู่ในมือ ยินดีต้อนรับกลับเคิร์ต

Naturalist E.O. Wilson sitting at a table in a library. เคิร์ต แวกเนอร์:สวัสดี คาร่า ยังไม่มีเครื่องดื่ม แต่เร็วๆนี้

สวัสดี คุณเป็นอย่างไรบ้าง โอเค เร็วๆ นี้KW:ทันทีที่เรื่องนี้จบลง ฉันจะตีเมืองใช่โอ้ว้าว. เป็นเมืองที่น่าตื่นเต้น ฉันเคยอาศัยอยู่ที่นั่น นอกจากนี้เรายังเข้าร่วมที่นี่ในซานฟรานซิสโกโดยบรรณาธิการ Verge’s Silicon Valley และทวีตเตอร์ที่ยอดเยี่ยม Casey Newton เฮ้ เคซี่ย์

เคซี่ย์ นิวตัน:เฮ้ คาร่า เป็นยังไงบ้าง?CN:คุณรู้ไหม มีบล็อกสดมากมาย แต่ฉันตื่นเต้นเสมอที่จะพูดคุยกับคุณ

น่าตื่นเต้นสำหรับฉันโดยทั่วไป เมื่อวันอังคาร มาร์กให้การเป็นพยานเป็นเวลาห้าชั่วโมงในการประชุมร่วมกันของคณะกรรมการวุฒิสภาสหรัฐฯ สองคณะ เรากำลังบันทึกเรื่องนี้ในช่วงดึกของวันในวันพุธ ซึ่งในที่สุดมันก็จบลงหลังจากการปรากฏตัวของเขาจบลง วันนี้เป็นคณะ

กรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎร เมื่อวานเป็นคณะกรรมการตุลาการและพาณิชย์ของวุฒิสภารวมกัน ฉันคิดว่า 80 คนเกือบ 90 คน นักการเมือง 90 คน เขาตอบคำถามจากช่วงสั้นๆ สี่และห้านาที

เริ่มจากวันอังคารที่เขาพูดกับวุฒิสภา เรามาเริ่มกันเลยดีกว่า … เคิร์ท ตั้งแต่คุณอยู่ในห้อง ทำไมคุณไม่อธิบายมันซะ แล้วเราจะพูดถึงเรื่องที่ทุกคนคิดในวันนั้นกันเล็กน้อย มาเริ่มกันที่วันอังคาร เคิร์ท ทำไมคุณไม่จัดฉากล่ะ

KW:แน่นอนใช่มันเป็นสวนสัตว์ ฉันรู้ว่ามันคงจะบ้าไปหน่อย แต่ฉันไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้มาก่อน ฉันก็เลยไม่ได้บ้าขนาดนั้น มันอยู่ในสิ่งที่ฉันบอกว่าเป็นห้องที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งถ้าไม่ใช่ห้องฟังที่อร่อยที่สุดที่พวกเขามีในอาคารวุฒิสภาซึ่งอยู่ฝั่งตรงข้ามถนนจากศาลากลาง มีคนเข้า

แถวเพื่อเข้าไปข้างใน มีที่นั่งสาธารณะจำกัด แต่ฉันจะบอกว่ามีคนเข้าแถวตามโถงทางเดินเป็นร้อยหลา ทุกคน ต่างคนต่างทักท้วง มีเสื้อที่เขียนว่า “ลบ Facebook” คนที่ต่อแถวเป็นคนแรกบอกฉันว่าพวกเขาไปถึงที่นั่นตอน 7:15 น. ในตอนเช้า และฉันคิดว่าทุกอย่างเริ่มอย่างเป็นทางการตอนประมาณ 2:15 น. 02:30 น. ในตอนบ่าย

ว้าว. KW:มีความสนใจในเรื่องนี้เป็นจำนวนมากและมีสื่อมวลชนมากมาย มีกล้องโทรทัศน์อยู่ทุกหนทุกแห่ง มีช่างภาพนับล้านคน มันเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้าง คุณนั่งใกล้มาร์คใช่ไหม KW:ฉันอยู่ที่นั่น คุณกำลังนั่งอยู่ในชุดโต๊ะใช่ไหม? มีข่าวออกมามากมาย

KW:ฉันค่อนข้างโชคดี พวกเขาจัดโต๊ะไว้ห้าโต๊ะ ข้างละหกคน นั่นคือ 70 แท่น หรือดูสิ 72 ​​แท่น อะไรก็ตามที่เป็น ฉันบังเอิญมีที่นั่งที่ดี แต่คุณไม่สามารถขยับตัวได้เพราะคุณอัดแน่นอยู่ในนั้น พวกเขาให้เวลาคุณเข้าห้องน้ำ และคุณต้องจองมันไว้ เพราะไม่มีทางที่คุณจะลุกขึ้นระหว่างนั้นได้

โอ้ ว้าว แล้วคุณนั่งข้างใคร ฉันขอถามคุณได้ไหม ใครอยู่รอบตัวคุณ?

KW:คุณอาจถาม ไม่ใช่คนเดียวที่ฉันรู้จัก แต่มีนักข่าวมากมายที่เราเห็น และฉันเห็นบ่อยๆ Sarah Frier จาก Bloomberg, Alex Kantrowitz จาก BuzzFeed, Ian Sherr จาก CNET ทั้งหมด …

คุณไปงานปาร์ตี้เทค ปาร์ตี้นักข่าวเทคโนโลยี

KW:ทุกคนยกเว้นเคซี่ย์

ใครเป็นผู้ดำเนินการรวบรวมเทคโนโลยีที่นี่ในซานฟรานซิสโก แล้วเคซี่ย์ ทำไมคุณไม่อยู่ที่นั่นล่ะ?

KW:เคซี่ย์เป็นหัวหน้าหมา เขาเลยส่งพวกเราทุกคน

ใช่ฉันรู้. เคซี่ย์ ทำไมคุณไม่ไป

CN:นั่นเป็นคำถามที่ยุติธรรม อาจส่งตรงไปที่บรรณาธิการของฉันดีกว่า สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเหล่านี้ก็คือ ในขณะที่คุณสามารถทำรังดุมพนักงาน Facebook หรือเจ้าหน้าที่รัฐสภาในโถงทางเดินได้ สิ่งที่คุณสนใจส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดี ซึ่งคุณสามารถดูได้ผ่านการสตรีมสดฟรีที่โต๊ะทำงานของคุณ ฉันไม่ได้รู้สึกว่าตัวเองเสียเปรียบอะไรมาก แค่การเขียนบล็อกในสภาพแวดล้อมที่สะดวกสบายมากกว่าที่เคิร์ตเคยอยู่ เนื่องจากใช้เวลาพิจารณา 10 ชั่วโมง ฉันจึงรู้สึกโอเคกับเรื่องนี้

คุณไม่ได้ดื่มด่ำกับความสวยงามของห้องในวอชิงตัน และระหว่างสมาชิกวุฒิสภาที่ยอดเยี่ยมทุกคนในวันอังคาร เป็นต้น คุณไม่ได้รับสติปัญญาอันน่าทึ่งของพวกเขา

CN:อืม ฉันมักจะรู้สึกทึ่งกับความยิ่งใหญ่ของประชาธิปไตยของเราอยู่เสมอ และหวังว่าฉันจะมีโอกาสสังเกตเรื่องนี้ด้วยตนเองในไม่ช้า

ได้สิ เริ่มจากคุณเคซี่ย์ เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา คุณคิดอย่างไรกับการพิจารณาของวุฒิสภา

CN:ฉันคิดว่าที่อื่น Kara คุณบรรยายเมื่อวันอังคารว่า Mark โดนหมอนผ้าซาตินนุ่มๆ มาทุบ และฉันคิดว่านั่นเป็นคำอธิบายที่เหมาะเจาะทีเดียว แต่มากกว่าความกรุณาของวุฒิสมาชิกหรือคำถามที่เคารพนับถือของพวกเขา ฉันรู้สึกประทับใจที่พวกเขาดูเหมือนจะเข้าใจ Facebook เพียงเล็กน้อยเท่านั้น คุณมีวุฒิสมาชิก Orrin Hatch ถามว่า Facebook สามารถดำเนินการได้อย่างไร เนื่องจากไม่มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิก เห็นได้ชัดว่าไม่ทราบว่า Facebook มีเครือข่ายโฆษณา เขามีคำถามมากมายจะถาม

ใช่ นั่นคือ … โอ้ เขาไป “โอ้ ฉันเห็น” สุดยอด. CN:ใช่ใช่ ตรงไปตรงมา วุฒิสมาชิกจำนวนมาก … ในการพิจารณาคดีห้าชั่วโมง ฉันจะบอกว่าอย่างน้อยสามชั่วโมงที่คุ้มค่าสำหรับคำถามที่คุณสามารถตอบได้ด้วยตัวเองเพียงแค่กูเกิล นั่นน่าผิดหวังจริงๆ สำหรับฉัน ได้สิ เคิร์ท คุณคิดยังไงกับเรื่องนี้?

KW:ใช่, เคซี่ย์ตีมัน, ตอกตะปูบนหัวฉันคิดว่า ฉันคิดว่าคำถามไม่ได้รุนแรงเท่าที่ฉันคิดไว้ และอย่างที่เคซี่ย์พูดถึง ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เป็นเพียงการขาดความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับธุรกิจ Facebook และวิธีการทำงานของบริการ ในเวลาเดียวกัน ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักก็คือ เพราะมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่เข้าใจว่าธุรกิจและบริการของ Facebook ทำงานอย่างไร ไม่ใช่แค่นักการเมือง

แม้ว่าเราอาจไม่ได้รับคำถามที่เราคาดหวังหรือกำลังมองหา แต่ฉันคิดว่าเรามีหลักสูตรที่ผิดพลาดเนื่องจากมีคนไม่มากที่เข้าใจ Facebook ในทุกวันนี้ เราจำเป็นต้องทำให้ดีขึ้น — หรือ Facebook จำเป็นต้องทำให้ดีขึ้น — ในการอธิบาย

คุณนึกภาพออกว่าข่าวใดที่คุณ … ฉันหมายถึงหนึ่งในคนที่ฉันคิดว่าเริ่มต้นได้ดีคือวุฒิสมาชิกรัฐลุยเซียนา ฉันลืมชื่อเขาไปแล้ว เขาเริ่มเช่น “ข้อกำหนดในการให้บริการของคุณแย่มาก” เขาเป็นคนเจ้าชู้มาก เหมือนเขาแค่ปล้ำกับ … จอห์น ผู้ชายจากหลุยเซียน่าใช่ไหม

KW:ฉันคิดว่าเป็น John Kennedy ใช่ไหม ฉันคิดว่าเป็นจอห์น เคนเนดี้

เคนเนดี้ ใช่เลย อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเขาจะต่อสู้กับจระเข้ทันทีหลังจากนั้น เขาเริ่มต้นอย่างแข็งแกร่งด้วยอารมณ์ขันแบบชาวบ้านและอะไรทำนองนั้น แต่ตอนนั้นไม่รู้ว่า Facebook ทำงานอย่างไร ซึ่งน่าสนใจมาก และไม่มีคำถามดีๆ เลย

เอาล่ะ มาเริ่มด้วยคำถามดีๆ กันเลย ขอให้มีแง่บวกต่อเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของเรา เคซี่ย์ คำถามที่ดีที่มีคำตอบที่ดีคืออะไร? ฉันไม่คิดว่าเขามีคำตอบที่ดีในวันนั้น

CN:วุฒิสมาชิกสองสามคนถามคำถาม อย่างจริงจังเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจ และว่า Facebook จะพิจารณาเวอร์ชันที่ต้องชำระเงินบางประเภทหรือไม่ ฉันไม่ใช่คนที่คิดว่า Facebook แบบชำระเงินสามารถแก้ปัญหาทั้งหมดได้ แต่ฉันคิดว่าโลกที่ Facebook มีวิธีการทำเงินมากขึ้น และอาจดูดข้อมูลของเราน้อยลงเล็กน้อย โลกที่ดีกว่า อย่างน้อยฉันก็ดีใจที่วุฒิสภาแนะนำเรื่องนั้น

โอเค แล้วการเปิดเผยอื่นๆ ล่ะ? คำถามที่ดีอื่น ๆ ? แล้วอยากทราบว่าคำตอบอะไรดี เราจะไปหามาร์คในอีกสักครู่ แต่มีคำถามดีๆ อื่น ๆ ที่คุณคิดว่าเกิดขึ้นแล้วหรือยัง?

CN:มีอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับอำนาจผูกขาดของ Facebook Lindsey Graham ขอให้ Zuckerberg ตั้งชื่อคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดของเขา แต่ Zuckerberg ทำไม่ได้ ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นเรื่องแปลกใจสำหรับวุฒิสภา และอาจจะทำให้นี่เป็นครั้งแรกที่ Facebook ถูกบังคับให้เผชิญหน้ากับขนาดและพลังของมัน อันที่จริง ฉันค่อนข้างมั่นใจว่า ส.ว. อีกคนเคยถามว่า Facebook ทรงพลังเกินไปหรือเปล่า อาจเป็นเกรแฮม

มันเป็น CN:และ Zuckerberg กล่าวว่า “ฉันไม่รู้สึกแบบนั้นอย่างแน่นอน” สำหรับคำถามที่ว่า Facebook มีการผูกขาดหรือไม่ เป็นที่น่าสังเกตว่า Graham เป็นพรรครีพับลิกันและคำถามมากมายเกี่ยวกับอำนาจของ Facebook มาจากพรรครีพับลิกัน ฉันเดาว่าเป็นสัญญาณแห่งความหวังอีกอย่างหนึ่งที่วุฒิสมาชิกกำลังต่อสู้กับสิ่งนั้น ไม่เป็นไร. เคิร์ต คำถามดีๆ ? มีอะไรโดนใจคุณบ้างไหม?

KW:ใช่ฉันคิดว่าการผูกขาดนั้นดี ฉันยังคิดว่ามีนักการเมืองจำนวนหนึ่งในช่วงสองวันที่ผ่านมาที่พูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดนี้ในการเปลี่ยนการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวที่เลือกรับเริ่มต้น อินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่ทำงานอย่างไร ค่อนข้างตรงไปตรงมา คือ บริษัทและบริการรวบรวมข้อมูล

เกี่ยวกับคุณ และคุณต้องบอกให้หยุด คุณต้องเลือกไม่รับของประเภทนั้น มีนักการเมืองกลุ่มหนึ่งที่พูดว่า “เฮ้ คุณจะเปลี่ยนสิ่งนี้เพื่อให้ทุกคนต้องเลือกตั้งแต่แรกไหม” และคุณอาจทำได้โดยคลิกปุ่ม “ฉันยอมรับ” เมื่อคุณสร้างบัญชี แต่ไม่มีใครอ่านข้อความนั้นจริงๆ

KW: Mark Zuckerberg ไม่มีคำตอบที่ยอดเยี่ยมมาก เพราะเขาแบบ “เฮ้ นี่มันซับซ้อนจริงๆ เราไม่สามารถตอบด้วยประโยคคำเดียวได้ เราต้องคิดเกี่ยวกับมัน” เหตุผลใหญ่ที่ฉันคิดได้ก็คือนั่นจะส่งผลเสียต่อ Facebook หากทุกคนต้องพูดอย่างชัดแจ้งว่า “ใช่ คุณสามารถใช้วันเกิดของฉัน ใช่ คุณสามารถใช้อีเมลของฉันได้ ใช่ … ” พวกเขาคงจะปฏิเสธในหลายๆ เรื่องนั้น และผลก็คือ Facebook จะไม่มีทั้งหมด ข้อมูลที่พวกเขามีในวันนี้

ถูกต้อง. KW:ฉันคิดว่านั่นเป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจ และเนื่องจากฉันได้ยินมันหลายครั้งตลอดสองวัน มันทำให้ฉันคิดว่านั่นอาจเป็นโอกาสที่เป็นจริงสำหรับสภาคองเกรสที่จะเข้ามาและควบคุมเพียงเล็กน้อย คำถามที่เลวร้ายที่สุดคืออะไร? ฉันจะไปกับเท็ด ครูซ ความเกลียดชังของเท็ด ครูซ เขานำเพชรขึ้นมาและ …

KW:เท็ดค่อนข้างแย่พวกเขาคืออะไร? เพชรและไข่มุก? ไซต์อนุรักษ์นิยมที่ Facebook ยุ่งด้วย นั่นเป็นเรื่องใหญ่สำหรับเขา แต่เขาทำในลักษณะที่ไม่น่าพอใจ จนทำให้ … ส.ส. อีกคนถามถึงเรื่องนี้และดูเหมือนมีเหตุผลอย่างยิ่ง แต่เขาไม่ได้เป็นเช่นนั้น

CN:ฉันมีผู้สมัครสำหรับคำถามที่แย่ที่สุดเอาล่ะไปข้างหน้า

CN:และนั่นจะไปที่วุฒิสมาชิก Gary Peters จากพรรคเดโมแครตแห่งมิชิแกน ซึ่งถามว่า Facebook กำลังใช้โทรศัพท์ ไมโครโฟนของเรา เพื่อสอดแนมการสนทนาทั้งหมดของเราและกำหนดเป้าหมายโฆษณาหรือไม่

โอ้ใช่ใช่CN:แน่นอนนี่เป็นตำนานเมืองที่ได้รับความนิยมอย่างมากและฉันรับประกันได้ว่าเพียงแค่ …อธิบาย อธิบายสิ่งที่ผู้คนคิด

CN:อืม ก็ได้ ใช่แล้ว ตามตำนานเล่าว่า Facebook กำลังติดตามโทรศัพท์ของคุณอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นหากคุณจะพูดบางอย่างเช่น “ฉันรัก Doritos” ครั้งต่อไปที่คุณเปิด Instagram คุณจะเห็นโฆษณาขนาดใหญ่สำหรับ Doritos แม้แต่ตอนที่ฉันพูดตอนนี้ ฉันแน่ใจว่าจะได้รับทวีตจากคนที่บอกฉันว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นกับพวกเขาอย่างแน่นอน ทุกคนมียาแก้พิษเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ ดังนั้นตอนนี้มันจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของอินเทอร์เน็ต มันยังไร้สาระอย่างสมบูรณ์

อาจผิดกฎหมายในรัฐส่วนใหญ่ ไม่มีทางที่ Facebook จะรอดจากสิ่งนี้ได้ และจริงๆ แล้วมีคำอธิบายที่ดีจริง ๆ ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร นั่นคือพวกเราไม่มีใครเป็นเกล็ดหิมะที่เราคิดว่าเราเป็นและแบรนด์ผู้บริโภครายใหญ่กำลังโฆษณาไปยังกลุ่มเป้าหมายตลอดเวลา . ความจริงก็คือ Facebook ทำได้ดีมากในการกำหนดเป้าหมายโฆษณา แต่มีทฤษฎีสมคบคิดทั้งหมดนี้ที่ผุดขึ้นมารอบๆ เหตุผลที่ฉันคิดว่าเป็นคำถามที่ไม่ดี คือเพียงแค่ใส่มันลงในบันทึกของรัฐสภา ตอนนี้ก็กลายเป็นเพียงอาหารสัตว์สำหรับการเก็งกำไรไม่รู้จบ

คุณถูก. อ๋อ เหมือนมนุษย์ต่างดาว CN: ถูกต้อง เหมือนกับว่านี่คือ Area 51 ใหม่ และตอนนี้จะมีการคาดเดากันตลอดไป

ฉันรู้. ใช่นั่นเป็นจุดที่ดีจริงๆ มันคือ Google ที่รับฟังเรา และ Amazon ทุกคน มาทำความเข้าใจกันให้กระจ่าง เคิร์ท คำถามที่แย่ที่สุดของคุณคืออะไร?

KW: Orrin Hatch ตัวนั้นที่เราพูดถึงไปแล้ว ซึ่งเขาถามว่า “คุณคาดหวังให้ธุรกิจดำเนินต่อไปอย่างไรถ้าไม่มีใครจ่ายเงินให้คุณสำหรับบริการของคุณ” มาร์คจ้องมาที่เขาและพูดว่า “วุฒิสมาชิก เราลงโฆษณา” ใช่ เขาช่วยไม่ได้ ใช่ โฆษณา “โฆษณา?” นั่นคือการ …KW:และมันก็เหมือนกับว่าน่าอึดอัดใจใช่ เขากำลังจะเกษียณในปีนี้ใช่ไหม ใช่ นั่นน่าจะ…KW:ฉันไม่รู้CN:ฉันหวังว่าอย่างนั้นKW:นั่นไม่ฉลาดมาก

ไม่ มันไม่ฉลาด เอาล่ะ มาลองฟังหนึ่งในผู้ฟังของเรากัน @yanjaatweets: “การพิจารณาของ Facebook จะส่งผลต่อมุมมองและความไว้วางใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์ต่อรัฐสภาอย่างไร และจนถึงตอนนี้ผู้คนที่เป็นตัวแทนของเราได้แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถถามคำถามที่ถูกต้องได้ เช่นเดียวกับความประหลาดใจ ไม่รู้หนังสือทางเทคโนโลยี?” ที่พูดเพื่อตัวเองเท่านั้น ฉันคิดว่าพวกเขาคงไม่ได้ดู ฉันเดาเอานะ แต่ …

KW:ใช่นั่นคือสิ่งที่ฉันจะพูด ฉันหมายความว่าฉันจะตกใจถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งนับพันปีกำลังดูสตรีมสดของสิ่งนี้ แม้ว่าถ้าเป็นเช่นนั้น พวกเขาอาจพูดว่า “ว้าว นักการเมืองของเราค่อนข้างเก่า”

มีการศึกษาใหม่ออกมาบอกว่าพวกเขาไม่ไว้วางใจ Facebook ดังนั้นพวกคุณแต่ละคน อะไรคือสิ่งที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดของ Mark Zuckerberg? ทำไมเราไม่ทำอย่างรวดเร็ว ดีที่สุด และแย่ที่สุด เคซี่ย์?

CN:ใช่ ฉันหมายความว่าฉันจะตอบคำถามนั้นในระดับที่สูงมาก เขาสงบ เขาเป็นมิตร และเขาอดทน ห้าชั่วโมงเป็นเวลานานมากที่จะถามคำถาม แม้ว่าจะค่อนข้างเป็นมิตรก็ตาม เขาสามารถปัดป้องการโจมตีที่อ่อนโยนของพวกเขาได้สำเร็จ ไม่เคยหวั่นไหว ไม่เคยขึ้นเสียง ไม่เคยดูเหมือนควบคุมไม่ได้ เมื่อถึงเวลาที่เขาให้การเป็นพยาน ฉันคิดว่า Facebook ได้รับมูลค่าตามราคาตลาดประมาณ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ มันเป็นเพียงการแสดงที่มั่นใจมากสำหรับเขา

ใช่ใช่ อะไรที่คุณไม่ชอบ? นอกจากการกล่าวย้ำอย่างกว้างๆ แล้ว “เรามีความรับผิดชอบในวงกว้าง”

CN:ฉันหวังว่าเขาจะล้อเลียนความคิดที่ว่า Facebook กำลังฟังผู้คนผ่านโทรศัพท์ของพวกเขาอย่างเปิดเผย เขาเกือบจะตาฝาดเกินไป ฉันคิดว่าอันที่จริงเขาแค่พูดว่า “ไม่ เราไม่ทำอย่างนั้น” ในทำนองเดียวกันคุณจะเป็นเหมือน “เฮ้ คุณมีไอศกรีมอีกไหม” แบบว่า “ไม่” คำถามแบบนั้นสมควรได้รับการตอบสนองทางอารมณ์มากขึ้น

เขาจะไม่ทำอย่างนั้น เขาไม่ได้มีอารมณ์มาก เขาไม่ได้

CN:ลองคิดดูนะ คาร่า ถ้าฉันกล่าวหาว่าเธอสอดแนมฉัน อย่างแรกเลยคือเธอ แต่ถ้าฉันกล่าวหาว่าคุณสอดแนมฉัน … ฉันคือแมว

CN:ใช่ แล้วคุณไม่ใช่ คุณก็แค่แบบ “บ้าเอ้ย ฉันไม่ได้แอบดูคุณ” แทนที่จะพูดว่า “เปล่า ฉันไม่ใช่ คำถามต่อไป” มาร์คพยายามจะไม่ทำให้ใครขุ่นเคือง เคิร์ท คุณคิดอย่างไรกับการแสดงของเขา?

KW:ฉันสนุกกับการตอบรับที่เขาบอกว่าไม่มีใครอ่านข้อกำหนดในการให้บริการจริงๆ ฉันคิดว่ามันเจ๋งเพราะฉันคิดว่าเราทุกคนรู้เรื่องนี้ดี แต่ฉันไม่คิดว่าเขาจะพูดตรงๆ นะ ฉันคิดว่าคำพูดตรง ๆ ของเขาประมาณว่า “ฉันไม่คิดว่าคนทั่วไปน่าจะอ่านเอกสารทั้งหมด” ในขณะเดียวกันก็แปลว่า “ผู้คนไม่อ่านข้อกำหนดในการให้บริการของเรา” ฉันแค่คิดว่ามันเป็นความจริง ใครอ่านเงื่อนไขการบริการ Facebook นอกจากเรา นักข่าวที่ต้อง? ฉันชอบที่

ฉันคิดว่าการตอบสนองของเขาต่อสิ่งผูกขาดที่เขาชอบ “ฉันไม่ได้รู้สึกแบบนั้น” ดูเหมือนชัดเจนสำหรับฉันว่าไม่มีใครแข่งขันกับ Facebook ในพื้นที่โซเชียลจริงๆ แต่ฉันชอบคำตอบของเขา

สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น และจากนั้นเราจะไปที่โฆษณาในวินาทีนี้คือโฆษณาของเราเอง ซึ่งเรากำหนดเป้าหมายไปยังคุณ คือ Cambridge Analytica หรือสิ่งที่รัสเซียไม่ได้ทำจริงๆ’ t … มันไม่เยอะหรอก ดูเหมือนว่าพวกเขาจะสนใจบริการมากกว่าที่พวกเขาทำในความเป็นส่วนตัว โดยใช้วันเกิดของคุณและอะไรทำนองนั้น มากกว่าที่พวกเขาทำเกี่ยวกับรัสเซียโดยใช้แพลตฟอร์มเพื่อละเมิดประชาธิปไตยของเรา คุณคิดอย่างไรเคซี่ย์?

CN:ฉันคิดว่าเราได้เรียนรู้ในสัปดาห์ที่ผ่านมาว่า Facebook มีคนทำงานเกี่ยวกับการสื่อสารและนโยบายระหว่าง 500 ถึง 700 คน และพวกเขายุ่งมากในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมา สิ่งหนึ่งที่พวกเขาได้ทำคือการเปิดตัวการปฏิรูปบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับปัญหารัสเซียในลักษณะที่ค่อนข้างสมจริง พวกเขากำลังจะทำให้โฆษณาทั้งหมดสามารถดูได้ทางออนไลน์เพื่อให้พวกเราทุกคนได้เห็น พวกเขาจะ

และคนที่คอยว่า “คุณไม่ใช่ CEO เหรอ? คุณไม่ใช่ CEO เหรอ?” ฉันชอบที่ นั่นใคร? นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ฉันคิดว่าไม่ใช่เธอ แต่เป็นสภาคองเกรสก่อนหน้าเธอ มันน่าสนใจ ผู้หญิงหลายคนเข้มงวดกับเขากว่านี้มาก พวกเขาไม่ได้มีอะไรแย่ๆ แย่ๆ เลย แย่จัง มันเป็นเรื่องของ Mark Zuckerberg ซึ่งฉันคิดว่าน่าสนใจ จริงๆ แล้วมีผู้หญิงอีกหลายคนถามคำถาม และฉันคิดว่าพวกเขาเข้มงวดกว่าผู้ชายหลายคน

แน่นอนว่ายังมีเรื่องดูดอยู่ มีการดูดหนึ่งหรือสองครั้ง และทฤษฎีสมคบคิดอีกหลายทฤษฎีดำเนินไป แน่นอนว่ามีเรื่องอนุรักษ์นิยม คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? ว่าพวกเขามีความหมายต่อพวกอนุรักษ์นิยม โดยพื้นฐานแล้ว หรือมีอคติต่อพวกอนุรักษ์นิยม

CN:เป็นการโต้แย้งที่ไร้สาระมาก ในหลายเดือน ผู้เผยแพร่อันดับ 1 บน Facebook ทั้งหมดคือ Fox News เป็นลำดับที่ 1 หรือ 2 หรือ 3 อย่างสม่ำเสมอ โดยมีการนัดหมายหลายสิบล้านครั้ง ดังที่เราเห็นในการเลือกตั้ง เป็นการหลอกลวงแบบอนุรักษ์นิยมที่แพร่กระจายไปไกล

กว่าและเร็วกว่าการหลอกลวงแบบเสรีนิยม ความคิดที่ว่าอัลกอริธึมของ Facebook ทำให้ข่าวที่มีรสอนุรักษ์นิยมเสียเปรียบนั้นเป็นเรื่องเหลวไหล และไม่มีข้อมูลสนับสนุน ฉันคิดว่าวันนี้เราต้องฟังประมาณ 10 ส.ส. ส.ส. 10 คนพูดว่า “เฮ้ คุณต้องสนับสนุนเสรีภาพในการพูดบนแพลตฟอร์มของคุณ”

ใช่ มันน่าสนใจ และพวกเขาก็สนับสนุนไซต์หนึ่งๆ Diamond … ฉันพูดไม่ออก ทำไมฉันจึงปิดชื่อ เพชรและ…

CN:มันคือ Diamond and Silk ซึ่งเป็นบล็อกเกอร์ของ Pro-Trump และนี่ … ผู้คนจำเป็นต้องรายงานเรื่องนี้มากกว่านี้ เพราะมันไม่สมเหตุสมผล พวกเขามีผู้ติดตาม 1.4 ล้านคน และกลไกของพวกเขาคือสนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์ และเป็นผู้หญิงผิวสี ซึ่งทำให้พวกเธอค่อนข้างแปลก พวกเขาได้รับความสนใจอย่างมากจากบล็อกเกอร์ที่อนุรักษ์นิยม เมื่อถึงจุดหนึ่งในปีนี้ Facebook ได้เริ่มป้องกันไม่ให้พวก

เขาแจ้งเตือนผู้ติดตามเกี่ยวกับโพสต์ใหม่ และอาจลดการเข้าถึงโพสต์ของพวกเขา และไม่ชัดเจนว่าโพสต์เหล่านั้นมุ่งไปที่พวกเขาเองมากน้อยเพียงใด และความเกี่ยวข้องมากน้อยเพียงใด …

อัลกอริธึมเปลี่ยนไป CN:การเปลี่ยนแปลงอัลกอริธึมฟีดข่าว ฉันอ่านเรื่องราวเกี่ยวกับมันแล้ว ฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ …

คุณต้องไปที่ด้านล่างของสิ่งนี้ คุณต้องไปที่ Diamond and Silk ฉันต้องการคุณที่นั่น ฉันต้องการค้นหา หนึ่งในคุณไปถึงที่นั่น อย่างรวดเร็ว ฉันชอบชื่อนี้ เป็นชื่อที่วิเศษมาก ไม่ได้ฟังดูอนุรักษ์นิยมมากนัก

ไม่ว่าในกรณีใด เราจะพูดถึงช่วงพักโฆษณาอื่นเพื่อขอคำชี้แจงจากผู้สนับสนุนของเรา ในอีกสักครู่ เราจะจบการสนทนาเกี่ยวกับคำให้การที่เหลือของ Mark Zuckerberg และตอบคำถามจากผู้ฟัง First Casey ช่วยอ่าน #money ให้ดีขึ้นหน่อย

CN: #เงิน. โอ้ เคซี่ย์ เคซี่ย์ เคซี่ย์ อย่างไรก็ตาม วันนี้…CN:มันควรจะฟังยังไง?ฟังเคิร์ท เคิร์ท, ทำ #เงิน.KW: #เงิน.มันทำให้คุณต้องการซื้อ เคซี่ย์ คุณเข้าใจไหม? เราต้องสอน…CN:นั่นไม่ได้ต้องการให้ฉันต้องการซื้ออะไรKW:เอาเลยเคซี่ย์มารวมกัน รับมันด้วยกัน.CN:โอ้ พระเจ้า

เรากลับมาพร้อมกับ Kurt Wagner และ Casey Newton ในส่วนสุดท้ายของเรา Casey ทำงานให้กับ The Verge และ Kurt ทำงานให้กับ Recode และพวกเขาทั้งคู่ต่างก็กล่าวถึงการพิจารณาของ Facebook เกี่ยวกับ Capitol Hill ทั้งในสภาและวุฒิสภา ตอนนี้ เคิร์ต คุณเขียนว่าหนึ่งในธีมที่โผล่ออกมาจากคำให้การของเขาในสัปดาห์นี้คือ Facebook ไม่มีการแข่งขันกันมากนัก ซึ่งเราพูดถึงก่อนหน้านี้ คุณคิดว่าใครคือคู่แข่ง? คุณนึกภาพว่ากฎระเบียบกำลังมุ่งหน้าไปหรือไม่?

KW:ฉันคิดว่ากฎระเบียบกำลังจะมา ฉันคิดว่า Facebook รู้ดีว่ามันกำลังจะมาถึง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงเปิดใจและพูดว่า “เราคิดว่ากฎระเบียบนั้นดี ตราบใดที่มันเป็นกฎระเบียบที่ถูกต้อง” ฉันไม่มั่นใจอย่างเต็มที่ว่าจากสิ่งที่เราได้ยินในช่วงสองวันที่ผ่านมา ว่ามีฉันทามติมากมายในหมู่พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ดังกล่าวจริงๆ ใช่ไหมถูกต้อง.

KW:ฉันคิดว่าบางอย่างกำลังจะเกิดขึ้น ในแง่ของคู่แข่งรายใหญ่ที่สุดของพวกเขาคือใคร ฉันรู้ว่า Google ไม่ใช่โซเชียลเน็ตเวิร์ก แต่จริงๆ แล้วพวกเขาเป็นเพียงที่เดียวในโลกดิจิทัลที่ผู้คนใช้จ่ายเงินออนไลน์ คุณไม่สามารถสนทนาได้จริงโดยไม่พูดถึง Google เพราะในฐานะธุรกิจ มันเป็นการแข่งขันเพียงอย่างเดียวของ Facebook ในขณะนี้ นอกเหนือจากเครือข่ายทีวีแบบเดิมเป็นต้น ฉันไม่คิดว่า Twitter เป็นคู่แข่ง ฉันคิดว่า Snapchat เป็นคู่แข่งในกลุ่มอายุและข้อมูลประชากรที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับ Facebook แต่ไม่ใช่โดยรวม นั่นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาใช่มีมากมาย …

KW:คุณไม่สามารถเลือกคู่แข่งรายใดรายหนึ่งได้ง่ายๆ มีคู่แข่งที่เล็กกว่าเยอะคุณมีอะไรเพิ่มเติมไหม เคซี่ย์CN:ฉันหมายความว่าฉันจะโยนใน Amazon และ Apple ด้วย Amazon กำลังเพิ่มการโฆษณาบนแพลตฟอร์ม โดยทั้ง Apple และ Amazon ต่างก็ผลิตฮาร์ดแวร์ และ Facebook ก็กำลังเคลื่อนเข้าสู่ฮาร์ดแวร์ แม้ว่าพวกเขาจะต้องชะลอการทำงานส่วนใหญ่ …

และพวกเขามีประวัติที่ไม่ดีCN:เพราะใครอยากมีอุปกรณ์ฟัง Facebook ในบ้านตอนนี้?ไม่ใช่ฉัน.CN:ครับ ฉันคิดว่าเคิร์ตพูดถูก ไม่มีใครมาแทนที่ Facebook แบบตัวต่อตัว มีบริษัทมากมายที่แข่งขันกับมันในรูปแบบต่างๆจากนั้น การคาดคะเนของคุณในเวอร์ชันที่ไม่มีโฆษณาแบบชำระเงิน จะมีหนึ่งหรือไม่?

CN:ฉันไม่คิดว่าเราจะเห็นมันในปีนี้ และฉันเดาว่า Facebook ต้องการดูว่าปัจจุบันนี้จะเป็นอย่างไรในอีกหกเดือนข้างหน้า หากนี่เป็นสิ่งที่สมาชิกสภาคองเกรสยังคงพูดถึงในอีกหกเดือนข้างหน้า พวกเขาอาจจะติดตามอย่างรวดเร็ว หากไม่เป็นเช่นนั้น ฉันคิดว่าพวกเขาจะพยายามหลีกเลี่ยงรูปแบบโฆษณาง่ายๆ นี้ให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้

Kurt แล้วความคิดที่ว่า Facebook ยังคงสามารถนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุนโฆษณาได้ แต่ไม่มีการกำหนดเป้าหมายโฆษณาไปยังผู้ใช้บางส่วนหรือทั้งหมด ดูเหมือนว่าจะไม่สตาร์ทด้วยหรือไม่?

KW:ดูเหมือนเป็นความคิดที่ไม่ดี หรือสำหรับ Facebook จริงๆ แล้วมันเป็นความคิดที่แย่มาก เพราะพวกเขาพูดว่า “เฮ้ โฆษณาทั้งหมดจะไม่เกี่ยวข้องกัน คุณแค่จะได้โฆษณาแบบสุ่มจำนวนหนึ่ง” อาจเหมือนกับที่คุณทำในทีวี ซึ่งครึ่งหนึ่งไม่เกี่ยวข้องกับชีวิตของคุณเลย

อีกอย่างคือ พวกเขาจะต้องใช้เงินเป็นจำนวนมาก เพราะผู้คนจะสแปมผู้ชมในวงกว้างขึ้น เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขากำลังติดต่อใคร แทนที่จะไล่ตามกลุ่มเล็กๆ ที่คัดสรร เฉพาะเจาะจง พวกเขาจะทำตามแบบอย่างที่ทำให้ทุกคนพอใจ โฆษณาจะ ก) แพงกว่า และ ข) จะไม่เกี่ยวข้องกับผู้คนมากนัก ฟังดูไม่ค่อยดีนักสำหรับ Facebook แต่จริงๆ แล้ว มันก็ไม่ได้ฟังดูยอดเยี่ยมนักในฐานะผู้ใช้ Facebook เช่นกัน

เราได้ยินมาสองสามครั้งแล้วว่า Facebook บางครั้งเรียนรู้เกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวเป็นครั้งแรกในสื่อ เราควรกังวลเรื่องนั้นไหม KW:เรามีความสำคัญไม่ ไม่ ฉันคิดว่าพวกเขาแค่โง่ นั่นคงเป็นของฉัน คุณคิดอย่างไร เคิร์ตและเคซี่ย์?

KW:ฉันจะพูดอย่างรวดเร็วจริงๆ ฉันคิดว่ามีเหตุผลบางอย่างในแง่ที่ว่ามีคนที่ใช้เนื้อหาในทางที่ผิด ไม่จำเป็นต้องไปบอกบริษัท แต่มันหยดกับนักข่าวเป็นครั้งคราว ในขณะเดียวกัน ดูเหมือนชัดเจนว่า Facebook มีปัญหาในกระบวนการทั้งหมดนี้ ดังนั้นฉันจะไม่พยายามปกป้องพวกเขา

ใช่การจัดการที่ไม่ดี คุณคิดอย่างไร? ฉันคิดว่ามีการแสดงการจัดการที่ไม่สมบูรณ์แบบมากมายสำหรับแพลตฟอร์มขนาดยักษ์นี้ เคซี่ย์ คุณคิดยังไงกับพวกเขาที่ไม่รู้เรื่องพวกนี้มากนัก?

CN:ใช่ ฉันคิดว่ามีหลายกรณีที่นักข่าวให้ความสนใจ Facebook ซึ่งดูเหมือนว่า Facebook ควรตรวจพบด้วยตัวเอง ฉันจะบอกว่าพวกเขามีผู้ดูแลหลายหมื่นคนที่คอยกลั่นกรองสิ่งต่างๆ ทุกวัน และพวกเขาไม่ได้ออกข่าวประชาสัมพันธ์ทุกครั้งที่พวกเขาลบข้อมูล สิ่งที่เราได้ยินคือสิ่งที่นักข่าวค้นพบ ฉันต้องการยอมรับความแตกต่างนั้น มันมาก …

CN:ในเวลาเดียวกัน ProPublica คนเดียวได้เปิดเผยการละเมิดหลังจากการละเมิดหลังจากการละเมิดที่แพลตฟอร์มโฆษณาของพวกเขา … เมื่ออ่านเรื่องราวของ ProPublica สองเรื่องแรก คุณอาจเดาได้ว่าหกเรื่องถัดไปจะเป็นอย่างไร และไม่มีใครใน Facebook ทำ.

ใช่ ฉันคิดว่ามันดูดซึมได้ช้ามาก ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ตลอดเรื่องทั้งหมดนี้คือพวกเขาไม่ใช่ผู้จัดการที่สมบูรณ์แบบเท่าที่ควร คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร?

CN:ครับ พวกเขามีชื่อเสียงระดับสเตอร์ลิงแบบนี้ในซิลิคอน วัลเลย์ และฉันคิดว่ามันอาจจะไม่ดีเท่าที่ควร … พวกเขาไม่ได้ให้ความสนใจเท่าที่ควร

เอาล่ะ ลาน่า แชร์ ถามว่า “ไม่ได้เขินอายที่จะถาม แต่เรื่องค่าชดเชยอยู่ที่ไหน? ลำดับที่ 1 การชดเชยให้กับผู้ที่ถูกขโมยข้อมูล ลำดับที่ 2 บทลงโทษทางการเงินจำนวนมากต่อ Facebook ลำดับที่ 3 กฎระเบียบ/กฎหมายที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันการโจรกรรมข้อมูลเพิ่มเติมในแพลตฟอร์มที่เกิดขึ้นใหม่ในปัจจุบัน ลำดับที่ 4 ตัวเลือกภาษาที่ชัดเจนสำหรับผู้ใช้” ลาน่าอารมณ์เสียมาก

CN:ฉันดีใจที่เธอถาม เพราะสิ่งที่เรายังไม่ได้พูดถึงในวันนี้คือ ฉันตกเป็นเหยื่อของการละเมิดของ Cambridge Analytica โอ้คุณคือ? ฉันไม่. ทำไม บอกเรา บอกฉันที

CN:เพื่อนที่งี่เง่าคนหนึ่งของฉัน ทำแบบสำรวจนี้และแชร์ข้อมูลของฉัน รวมถึง “ไลค์” และโพสต์ของฉัน หรือแม้แต่ข้อความ Facebook ของฉันด้วยเคิร์ท คุณได้รับผลกระทบไหม ฉันไม่ได้. ฉันไม่เคยใช้เฟสบุ๊ค

KW:ฉันก็เป็นส่วนหนึ่งของการฝ่าฝืนด้วยใช่ใช่ พูดตามตรง ฉันคิดว่าเคซี่ย์ คุณกับฉันควรดูว่าเรามีเพื่อนอะไรเหมือนกันบ้าง ว้าว.KW:ดูเหมือนเป็นเรื่องบังเอิญเล็กน้อยที่เราทั้งคู่เป็นส่วนหนึ่งของมันฉันจะพูดอย่างนั้นKW:ดูเหมือนว่าลอเรนกู๊ดจะเป็นสถานการณ์สำหรับฉัน

ฉันคิดว่ามันคือลอเรน กู๊ด ฉันคิดว่านั่นคือลอเรน มันคือลอเรนทั้งหมด KW:บางทีเธออาจเป็นภัยคุกคาม คุณคิดว่า Facebook ควรจ่ายเงินบางอย่างให้กับผู้ใช้หรือไม่CN:ใช่ ฉันคิดว่าพวกเขาควรจ่าย หรือ Mark ควรทำอะไรที่น่ารัก เช่น ตกลงที่จะบันทึกข้อความเสียงที่ส่งออกของคุณ เพียงเพื่อให้คนรู้ว่าพวกเขาห่วงใย

พวกเขาไม่สนใจ เคซี่ย์CN:โอ้มนุษย์เอาล่ะ Robert C มีคำถามทั่วไปมากกว่านี้: “Facebook เก็บข้อมูลของพวกเขาไว้นานแค่ไหน? ฉันแนะนำว่าควรมีบันทึกเวลา ช่วงเวลา” ที่ถามมาค่อนข้างเยอะ เช่น เก็บได้นานไหม?

CN:ฉันชอบความคิดนั้น ความคิดที่ว่า Facebook เก็บทุกอย่างที่มีให้กับทุกคนตลอดไป ฉันคิดว่าไม่ดี มีแนวคิดว่าข้อมูลเป็นเหมือนขยะพิษ เพราะมันเสื่อมโทรมลงตามกาลเวลาและกลายเป็นความเสียหายมากขึ้นเรื่อยๆ นั่นคือเหตุผลที่ Mark Zuckerberg ลบข้อความ Facebook ของเขาทั้งหมดอย่างลับๆ ใช่ Facebook ควรจะลบข้อมูลของเราเป็นประจำอย่างแน่นอนด้วยข้อมูลที่เราป้อน ฉันคิดว่าCN:ใช่ ใช่ แน่นอน

ไม่เป็นไร. ใช่ ใช่ แน่นอน แค่ทำมัน Tyson Jackson ทวีต — เคิร์ต ทำไมคุณไม่ตอบคำถามนี้เสียก่อน: “ข้อมูล Facebook ของ Cambridge Analytica นี้รั่วไหลครั้งใหญ่กว่าการรั่วไหลของ Equifax ได้อย่างไร Equifax ส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นด้วยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนมากขึ้น” ฉันคิดว่าฉันหลอกเขากลับมา ฉันก็แบบ “ใครบอกว่าเป็น” ฉันไม่คิดว่ามันใหญ่หรือเล็ก บางทีพวกคุณอาจมีความคิดเห็นเคิร์ต?

KW:ฉันคิดว่าผู้คนเข้าใจว่า Facebook คืออะไร และพวกเขารู้ว่า Facebook คืออะไร และพวกเขาอาจไม่รู้จัก Equifax มากนัก Mark Zuckerberg และ Facebook เป็นเป้าหมายที่ง่ายมาก พวกเขาเป็นคนที่ใช้บริการที่เป็นมิตร ซึ่งคุณใช้ติดต่อกับเพื่อน ๆ และแบ่งปันวันเกิดของคุณและติดต่อกับเพื่อนร่วมห้องในมหาวิทยาลัยของคุณหรืออะไรก็ตาม รู้สึกเหมือนเป็นการทรยศมากกว่า ฉันรู้สึกเหมือนสิ่งที่ Equifax เป็นเพียง … รู้สึกว่องไวมากที่จะเริ่มต้นด้วยที่ไม่มีใครให้ความสนใจจริงๆ

โดยพื้นฐานแล้วคุณเมาไม่ว่าอะไรใช่มั้ย เคซี่ย์ CN:ใช่ แต่ Equifax ไม่ได้แสร้งทำเป็นว่ามีประโยชน์ต่อมนุษยชาติใช่ไหมค่ะ รับทราบค่ะCN: Equifax เป็นเพียงการรวบรวมข้อมูลของเราโดยไม่ได้รับอนุญาตและแสวงหาผลกำไร ในขณะที่ Facebook พูดถึงการเชื่อมต่อโลกและสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมสำหรับอนาคตของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์อย่างไม่รู้จบ

ชุมชน. CN:ใช่ ใช่ ใช่ แน่นอนว่าผู้คนจะยึดมั่นในมาตรฐานที่สูงขึ้น  และฉันเห็นด้วย พวกเขาพยายามที่จะรักษามาตรฐานให้สูงขึ้น แต่พวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้นบ่อยนัก

เอาล่ะ Roxanne Darling เขียนว่า “ฉันต้องการแคมเปญข้อมูลสาธารณะที่ชัดเจนเกี่ยวกับความรู้สึกผิดที่เราไม่ได้ขายข้อมูลของคุณ เพราะเรารวบรวมและขายการเข้าถึงข้อมูลในทุกรูปแบบ ทุกรูปแบบ และทุกรูปแบบ . ลูกค้ายินดีจ่ายหรือไม่” มาร์คพยายามแล้ว จดจ่อกับสิ่งนี้ เขาหมกมุ่นเกือบ “เราไม่ขาย เราไม่ขาย” มันเหมือน แต่ใช่ แต่คุณทำ คุณทั้งสองคิดว่าอย่างไร ทำไมเราไม่เริ่มที่คุณเคซี่ย์

CN:ใช่ ฉันคิดว่ามันคือ … ดูสิ Facebook ได้กำไรจากข้อมูลของเรา แต่พวกเขาไม่ได้ขายมัน ฉันเป็นนักข่าว และจริงๆ แล้วฉันเชื่อว่าคุณควรระวังคำพูดของคุณ และคุณควรใช้คำที่ถูกต้องแม่นยำ และนั่นคือประเด็นที่ฉันจะยอมให้ Facebook ตกลง คุณไม่ได้ขายข้อมูลของเราให้กับผู้โฆษณา จริงๆ แล้ว โมเดลธุรกิจของคุณดีกว่ามาก เพราะคุณไม่ได้ให้เช่าข้อมูลของเรา แต่เป็นการให้ความสนใจ ใช่ เราควรพูดให้ถูกต้อง แต่ความจริงก็คือ ไม่ Facebook ไม่ได้ขายข้อมูลของเรา

ใช่ แต่มันได้กำไรจากมัน CN:ไม่ได้หมายความว่าสิ่งที่พวกเขาทำจำเป็นต้องดีกว่า แต่ให้เลือกเงื่อนไขของเราให้ถูกต้อง ถูกต้อง

KW:ไม่ฉันเห็นด้วย 100 เปอร์เซ็นต์ ที่จริงฉันเพิ่งเขียนเรื่องราวเมื่อเช้านี้ซึ่งพยายามตอบคำถามหลายประเภทที่ฉันคิดว่าคนเข้าใจผิด Facebook ขายข้อมูลของคุณหรือไม่? คำตอบคือไม่และมันก็เป็นมาโดยตลอด เป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อย มันน่ารำคาญที่เราใช้เวลาส่วนใหญ่ในสองวันที่ผ่านมาในการตอบคำถามนั้นซ้ำแล้วซ้ำอีก

มาร์คสนใจมันเป็นพิเศษ KW:เป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นตามที่ Casey ชี้ให้เห็นในตอนเริ่มต้น คุณสามารถตอบตัวเองด้วยการค้นหา Google อย่างรวดเร็วเมื่อหลายปีก่อน

เขาต้องการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า นี่คือสิ่งที่ฉันจะพูด: “Facebook ไม่ได้ขายข้อมูลของคุณ พวกเขากักตุนไว้อย่างตะกละตะกลามและใช้ประโยชน์จากมัน” วิธีที่ว่า? ดีกว่ามั้ย? คิดว่าเอลเลียตจะชอบอย่างนั้นเหรอ?

CN:นั่นแม่นยำกว่ามากจริงๆ ใช่ โอเค ดี พวกเขาเป็นคนขี้ขลาดข้อมูล ไม่ใช่คนขาย ตกลงไหม? ด้วยความยินดี เอลเลียต ชเรจCN:สมบูรณ์แบบ ฉันจะไปเอาข้อความทดสอบจากเขา ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้หรือเปล่า เขาคิดว่าฉันมีอารมณ์

อย่างไรก็ตาม Jeff Bordin คำถามสุดท้าย: “อะไรคือผลลัพธ์ที่แท้จริงหาก FTC พบว่า Facebook ละเมิดพระราชกฤษฎีกาความยินยอมปี 2011? ฉันเคยเห็นบทความพูดถึงค่าปรับเป็นล้านล้านดอลลาร์ในทางทฤษฎี แต่รู้สึกว่าเป็นความผิดพลาดในระดับต่อไป แค่ต้องการได้ยิน Kara Swisher พูดว่าบ้าๆบอ ๆ ระดับต่อไป” ไปเลย เคิร์ตก่อน แล้วก็เคซี่ย์

KW:ฉันหวังว่าคุณจะทำให้เคซี่ย์ไปก่อน ฉันไม่รู้ ฉันไม่รู้เพียงพอเกี่ยวกับวิธีที่ FTC ดำเนินการเกี่ยวกับการวิเคราะห์และลงโทษผู้คนในเรื่องนี้ ฉันคิดว่าคุณสามารถโต้แย้งได้อย่างถูกต้องว่า Facebook ไม่ปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาที่ลงนามในปี 2554 ตามที่เราได้ยินจาก

นักการเมืองจำนวนหนึ่งในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา ฉันคิดว่ามันยุติธรรม ฉันคิดว่ามันยากสำหรับ Facebook ที่จะโต้แย้งว่าตามด้วยจดหมายนั้น ในเวลาเดียวกัน ฉันไม่รู้ว่ามีเพียงพอสำหรับ FTC ที่จะเข้ามาหรือไม่ และบอกว่าเราจะเรียกเก็บเงินคุณจำนวน X ดอลลาร์ สำหรับ 87 ล้านคนเหล่านี้ทั้งหมด

นี่เป็นสถานการณ์หนึ่ง … ในที่สุดเราอาจจะพบว่ามีคนอีกมากมายที่รับข้อมูลที่เราไม่รู้ รู้สึกไม่ยั่งยืนที่ Facebook จะถูกลงโทษทางการเงินจากการถูกลืมเลือน ในเวลาเดียวกัน จดหมายของกฎหมาย คุณสามารถโต้แย้งได้

ฉันคิดว่าพวกเขาไม่ได้พูดแบบนั้น ไม่โปร่งใสมานานมากแล้ว เป็นเรื่องที่น่าตกใจจริงๆ เคซี่ย์ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับ FTC?

CN:ใช่ ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ FTC เช่นกัน แต่ความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับพระราชกฤษฎีกาคือ Facebook จะต้องรับผิดชอบ ไม่เพียงแค่บังคับใช้มาตรฐานความเป็นส่วนตัวขั้นพื้นฐานเท่านั้น แต่พยายามระบุภัยคุกคามใหม่และตอบสนองต่อภัยคุกคามเหล่านั้นอย่างแท้จริง ที่นี่ดูเหมือนเป็นสถานที่ที่ … นั่นคือแอป

CN:ใช่ ดูเหมือนว่านี่จะเป็นสถานที่ที่พวกเขาล้มลงจากงาน และสมมติว่าสิ่งที่ฉันเพิ่งอธิบายไปนั้นเป็นความจริง ใช่แล้ว ดูเหมือนว่าค่าปรับบางอย่างจะเหมาะสม เช่นเดียวกับเคิร์ต ฉันไม่คิดว่ามันจะทำให้ธนาคารพัง ใช่ และอย่างที่คุณรู้ Elliot Schrage กำลังโทรหาฉันตอนนี้ เขารู้ว่าฉันกำลังพูดถึงเขาCN:โอ้ พระเจ้า บอกเขาว่า … ดูว่าเขาต้องการเข้าร่วมหรือไม่

KW:ใช่ พาเขาไปไม่ ฉันจะไม่ไป ไม่ ฉันคิดว่าไม่KW:เขาต้องการถามอะไรฉันไม่รู้ โอ้พระเจ้า. เขากำลังฟัง พวกเขากำลังฟัง เฟสบุ๊คกำลังฟังบนโทรศัพท์ของเรา เราพูดว่า Elliot Schrage และเขาโทรมา โอ้ พระเจ้า เอลเลียต ฉันขอโทษที่อยู่บนพ็อดนี้ แต่คุณเพิ่งโทรมา ฉันจะไปบรรยายโดยเขาและฉันไม่ได้ตั้งหน้าตั้งตารอเรื่องนี้เลย

โอเค สิ่งสุดท้าย: วลีที่น่ารำคาญที่สุดของเรื่องทั้งหมดคืออะไร สำหรับฉัน มันคือ “ทีมของฉันจะติดต่อกลับไปหาคุณ”

KW:ใช่ ใช่ คุณขโมยของฉัน นั่นเป็นสิ่งที่ดี เขาพูดว่าอะไรนะ สองสิบครั้ง สองสิบครั้งใช่KW:สามสิบครั้งฉันไม่รู้มากCN:สำหรับฉันมันคือ “เรากำลังมองความรับผิดชอบของเราในวงกว้าง” ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีที่จะพูด แต่ใช่ หลังจากร้อยครั้งมันก็บางไปนิด

ใช่ ใช่ และคุณคิดว่าสิ่งหนึ่งที่สมาชิกสภาคองเกรสหญิง … นอกจากนี้ “ฉันขอโทษ” สภาคองเกรสหญิงคนหนึ่งเขียนข้อความว่า “ฉันขอโทษ” ทั้งหมดของเขาและอ่านมัน มันวิเศษมาก คุณคิดว่า “ฉันขอโทษ” ต่อไปจาก Mark Zuckerberg คืออะไร? นี้เราจะเสร็จสิ้นใน

CN:อาจเป็นไปได้ว่า “ฉันขอโทษที่วิทยากรของเราแอบบันทึกการสนทนาของคุณเป็นเวลาหลายชั่วโมง”

แล้วคุณล่ะเคิร์ต KW:โอ้คนที่ดีจริงๆ ฉันจะใช้บางอย่างเกี่ยวกับ WhatsApp และการโฆษณา เพราะพวกเขาสัญญา … WhatsApp เป็นเหมือน “โอ้ เราจะไม่ทำโฆษณา มันจะไม่เกิดขึ้น” ฉันเดาว่ามันจะเกิดขึ้น มาร์คอาจไม่ใช่ “ฉันขอโทษ” จากมาร์ค แต่อาจเป็น “ฉันขอโทษ” จากแจน คูม แต่มันจะเป็น …

“ฉันขอโทษ.”KW: “เราไม่ได้ปฏิบัติกับ WhatsApp อย่างที่เราสัญญากับคุณว่าเราจะทำ” แค่ลางสังหรณ์ใช่ และงานของใครก็ตามที่เสี่ยงทุกอย่างที่เลี้ยงมา ฉันคิดว่ามันบ้าที่จะเลี้ยงมัน แต่งานของใครก็ตามที่เสี่ยงCN:ดูสิ ถ้าไม่มีใครถูกไล่ออกจากเรื่องทั้งหมดนี้ มันดูแปลกๆ ไหม? จริง ๆ แล้วฉันคิดว่ามันเหมือนกับ …ดูเหมือนว่าวิกฤตการธนาคาร แต่ไปข้างหน้า

KW:ข้อดีแบบไหนที่จะ …CN:ใช่ ใช่ ฉันไม่รู้ ฉันคิดว่าไม่ใช่รูปลักษณ์ที่ดีนักที่นักข่าวจะเรียกหาหัวประชาชนตลอดเวลา แต่ในขณะเดียวกัน … จริงๆ? ฉันดีกับมัน CN:ดูเหมือนว่าควรจะมีความรับผิดชอบบางอย่างที่นี่ ช่ ๆ. เขาถูกถามอย่างนั้นและเขาไม่ต้องการไล่ใครออกดูเหมือนว่าCN:ใช่แล้ว และความหมายของสิ่งนั้นก็ไม่มีใครสมควรถูกไล่ออก นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าฉันใช้ปัญหา

ใช่ ฉันจะบอกว่า … และฉันคิดว่าคณะกรรมการก็มีบางอย่างเช่นกัน ควรจะมองว่าไม่ติดตาม การไม่ติดตามเป็นปัญหาใหญ่ของฉันยังไงก็ขอบคุณมากนะทั้งสองคน ทีมงานจะติดต่อกลับไปเมื่อสิ่งนี้ปรากฏขึ้น โดยพื้นฐานแล้วนั่นคือเอริค และเราจะได้เห็นว่าอะไรจะเกิดขึ้นในอนาคต ฉันรู้สึกเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น ฉันคิดว่าพวกคุณก็เช่นกัน ไม่มีอะไรใหญ่โตจะเกิดขึ้น แต่คุณคิดว่าตอนนี้มันจบลงแล้วเหรอ?

CN:ฉันจะใช้มุมมองที่แตกต่างออกไป ฉันคิดว่าบางอย่างกำลังจะเกิดขึ้น ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร แต่ถ้ามีสิ่งหนึ่งที่เราได้เห็นในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา นั่นก็คือสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งต่าง ๆ กำลังจะเกิดขึ้น ใช่ เอาล่ะ ตกลง ในบันทึกนั้น ขอบคุณมาก และเคิร์ต ขอบคุณที่อยู่ใน DC และปกปิด และทำงานที่ดีสำหรับเรา ออกไปรับเครื่องดื่มนั้นKW:แน่นอน และเคซี่ย์ฉันจะพบคุณเร็ว ๆ นี้CN: ก็ได้แล้วเจอกันขอบคุณมากทั้งสองท่านKW:ขอบคุณพวกคุณในภายหลัง

นิวยอร์กรัฐบาล Andrew Cuomo อยู่ในขณะนี้เห็นกันอย่างแพร่หลายโดยพรรคประชาธิปัตย์และที่เหลือเป็นวีรบุรุษในการต่อสู้กับการCovid-19

ในฤดูใบไม้ผลิ การแถลงข่าวประจำวันของเขาเกี่ยวกับ coronavirus กลายเป็นการถ่วงดุลแบบเสรีต่อการแถลงข่าวที่แปลกประหลาดของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ ในการประชุมแห่งชาติของประชาธิปไตย Cuomo อ้างว่าชาวนิวยอร์ก “ปีนภูเขาที่เป็นไปไม่ได้ และตอนนี้เราอยู่อีกด้านหนึ่ง” ตอนนี้เขากำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของนิวยอร์ก ซึ่งดูเหมือนว่าเขาพร้อมที่จะแสดงภาพตัวเองในแง่บวก

คูโอโมอาจดูเหมือนฮีโร่ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เนื่องจากนิวยอร์กประสบกับการระบาดของโควิด-19 ที่เลวร้ายที่สุดในสหรัฐอเมริกา โดยมีเพียงรัฐนิวเจอร์ซีย์ที่อยู่ใกล้เคียงเท่านั้นที่เข้าใกล้ในแง่ของการเสียชีวิตหลังจากนับจำนวนประชากรแล้ว ยอดผู้เสียชีวิตมากกว่า 32,000 รายนั้นสูงที่สุดในประเทศโดยคิดเป็นมากกว่าร้อยละ 18 ของการเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกาแม้ว่านิวยอร์กจะมีประชากรเพียงร้อยละ 6 ของประเทศก็ตาม ชาวนิวยอร์กหวนนึกถึงเสียงไซเรนที่ก้องกังวานไปตามถนนที่ว่างเปล่าตลอดฤดูใบไม้ผลิ ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงความน่ากลัวที่รัฐต้องเผชิญอยู่เสมอ

แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่นิวยอร์กกำลังดำเนินการได้ดีกว่ารัฐอื่นๆ ที่ควบคุมการแพร่ระบาด มีผู้ป่วยรายใหม่รายวันน้อยที่สุดเป็นอันดับสามในรัฐใดๆโดยมีจำนวนผู้ป่วย 3 รายต่อประชากร 100,000 รายเข้ามาที่หนึ่งในสามของค่าเฉลี่ยของประเทศ มีอัตราผลบวกในการทดสอบต่ำ ซึ่งเป็นการวัดทั่วไปในการวัดการระบาดและความสามารถในการทดสอบที่น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งต่ำกว่าทั้งค่าสูงสุดที่แนะนำ ( ร้อยละ 5 ) และค่าเฉลี่ยของประเทศ ( ร้อยละ 6 )

Cuomo ประสบความสำเร็จ ล้มเหลว หรือทั้งสองอย่างหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า Cuomo และผู้นำนิวยอร์กคนอื่นๆ ในขั้นต้นตอบสนองต่อไวรัสโคโรน่าช้า ทำให้เชื้อโรคแพร่กระจายอย่างรวดเร็วผ่านประชากรก่อนที่รัฐจะปิดตัวลง บางส่วนเกิดจากการขาดความเข้าใจในโรคตั้งแต่เนิ่นๆ แต่ก็ยังมีขั้นตอนที่ Cuomo และคนอื่น ๆ ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าน่าจะรู้กันดีอยู่แล้วว่าจะต้องย้อนกลับไปในตอนนั้น

Naturalist E.O. Wilson sitting at a table in a library.
แต่เมื่อผู้นำนิวยอร์กและสาธารณชนลงมือปฏิบัติ พวกเขาก็ทำสิ่งที่ถูกต้องมากมาย ตั้งแต่การเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ ไปจนถึงการปิดบัง

“ในตอนต้น มีหลายขั้นตอนที่อาจเป็นนกขมิ้นในเหมืองถ่านหินสำหรับพวกเขา — เพื่อเริ่มสร้างกลยุทธ์บรรเทาหรือกักกัน — ที่ฉันคิดว่าพลาดไป” มาเคดา โรบินสัน ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่สแตนฟอร์ดกล่าว . “แต่ฉันคิดว่าเมื่อพวกเขาจุดไฟได้ พวกเขาทำได้ดีมากในการนำกลยุทธ์เหล่านี้ไปใช้”

ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตอย่างหนึ่ง: สถานรับเลี้ยงเด็ก บันทึกคำแนะนำของกระทรวงสาธารณสุขแห่งรัฐนิวยอร์กได้รับการตีความอย่างกว้างขวางโดยสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ ว่าบังคับให้พวกเขาพาผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากโรงพยาบาล ซึ่งอาจทำให้การแพร่กระจายของโรคแย่ลง

สำนักงานของ Cuomo ประณามการวิพากษ์วิจารณ์โดยอ้างว่าได้ดำเนินการตามหลักฐานที่ดีที่สุดและคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญที่มีอยู่ในขณะนั้น ในขอบเขตที่รัฐรับรู้การคุกคามของ Covid-19 ได้ช้า เจ้าหน้าที่อ้างว่าเป็นเพราะความผิดพลาดและความเกียจคร้านของรัฐบาลกลางที่ขัดขวางการทดสอบในช่วงต้นของวิกฤต ออกจากรัฐ ที่ปรึกษาคนหนึ่งกล่าวว่า “บินตาบอด” และไม่สามารถ ตรวจพบการแพร่ระบาดเต็มรูปแบบก่อนที่จะสายเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องต้องกันว่าทรัมป์ยอมรับวิกฤตได้ช้าและเคลื่อนไหวช้าเกินไป ซึ่งขัดแย้งกับคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญ แม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนว่า coronavirus เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงและเป็นอยู่ในปัจจุบัน การกระทำของเขาทำให้นิวยอร์กยากขึ้น — เพิ่มอีกเหตุผลหนึ่งที่รัฐต้องต่อสู้กับ coronavirus ในตอนแรก และรัฐอื่นๆ อีกหลายแห่งยังคงทำเช่นนั้น

ถึงกระนั้น นิวยอร์กยังแสดงให้เห็นว่าการกระทำนั้นเป็นไปได้แม้ภายใต้ความล้มเหลวของทรัมป์ Cuomo สามารถและได้ออกคำสั่งให้อยู่ที่บ้านและมอบอำนาจให้สวมหน้ากากโดยไม่มีการแทรกแซงจากรัฐบาลกลาง

และถึงแม้จะมีข้อผิดพลาดในขั้นต้น นิวยอร์กและผู้นำต่างยังคงระมัดระวังตัวอยู่เสมอ พวกเขาเปิดการสำรองข้อมูลช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงสภาพแวดล้อมในร่มที่มีความเสี่ยง พวกเขาได้สนับสนุนให้สาธารณชนดำเนินการต่อไป เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดบัง อย่างจริงจัง และอย่างน้อยประชาชนก็ค่อนข้างเปิดกว้างต่อมาตรการป้องกันที่จำเป็น โดยผ่านพ้นการระบาดของโควิด-19 ครั้งใหญ่ไปแล้ว

ความสำเร็จที่ล่าช้าของรัฐในขณะที่ประเทศส่วนใหญ่ยังคงต่อสู้กับคลื่น coronavirus ครั้งที่สองซึ่งเป็นบทเรียนให้กับส่วนที่เหลือของสหรัฐอเมริกาและโลก: Covid-19 ไม่ใช่สิ่งที่สามารถเอาชนะได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน ต้องใช้ความระมัดระวังอย่างต่อเนื่องและต่อเนื่อง

น่าเสียดายที่เป็นบทเรียนที่เกิดขึ้นหลังจาก Cuomo และผู้นำของรัฐดูแลและเรียนรู้จากการระบาดของ Covid-19 ที่เลวร้ายที่สุดในประเทศและเป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในโลก

นิวยอร์กปิดช้าเกินไป
ความผิดพลาดครั้งใหญ่ครั้งแรกของ Cuomo: เขาช้าเกินไปที่จะดำเนินการอย่างจริงจัง

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม รัฐนิวยอร์กรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายแรก เมื่อวันที่ 2 มีนาคม Cuomo ยอมรับว่าการแพร่กระจายของชุมชนภายในรัฐ “หลีกเลี่ยงไม่ได้” ภายในวันที่ 3 มีนาคม รัฐได้ยืนยันกรณีแรกของการแพร่ระบาดในชุมชน ณ จุดที่รัฐแรกที่เกิดการระบาดใหญ่เอาออกในนิวโร เมื่อวันที่ 5 มีนาคม นายกเทศมนตรีนครนิวยอร์ก Bill de Blasio กล่าวว่า “คุณต้องถือว่า [ไวรัส] อาจอยู่ที่ใดก็ได้ในเมือง” แต่ละเหตุการณ์เหล่านี้อาจทำหน้าที่เป็นธงสีแดงในช่วงต้นของการกระทำที่ก้าวร้าว

เป็นที่ชัดเจนว่า coronavirus แพร่กระจายไม่เพียงในสถานที่ห่างไกลเช่นจีนและอิหร่าน แต่ในตะวันตกด้วย อิตาลีถูกโจมตีอย่างหนักในเดือนมีนาคม ทำให้เกิดเรื่องราวหลอนใจเกี่ยวกับหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลล้นเหลือ ผู้ป่วยหันหลังกลับ และยอดผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น สเปน เบลเยียม และฝรั่งเศสตามมาด้วยการระบาดครั้งใหญ่และยอดผู้เสียชีวิตพุ่งสูงขึ้น

Cuomo และผู้นำนิวยอร์กคนอื่นๆ เริ่มระดมกำลัง พวกเขาเริ่มจัดแถลงข่าวเป็นประจำ เตือนถึงไวรัสและภัยคุกคาม พวกเขาเริ่มปิดพื้นที่บางส่วนของรัฐ รวมทั้งการสอนแบบตัวต่อตัวที่โรงเรียนและในที่ชุมนุมขนาดใหญ่ ขณะที่แนะนำให้ผู้คนทำงานจากที่บ้านถ้าเป็นไปได้

ถึงอย่างนั้นข้อความก็ยังยุ่งเหยิง Cuomo เมื่อวันที่ 2 มีนาคมบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “เราก้าวไปข้างหน้าตั้งแต่วันที่ 1” De Blasio ในวันเดียวกันได้เริ่มทวีตว่าเขาถูก“ให้กำลังใจชาวนิวยอร์กที่จะไปอยู่กับชีวิตของคุณ” และ“ได้รับการออกในเมืองแม้จะ Coronavirus” – นำเสนอข้อเสนอแนะภาพยนตร์สำหรับคนทรยศ

เมื่อถึงจุดนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า รัฐเพิ่งเคลื่อนไหวช้าเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำสั่งให้อยู่บ้าน

Denis Nash นักระบาดวิทยาจาก City University of New York กล่าวว่า “เราต้องใช้เวลาระยะหนึ่งในการมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์ที่เราจำเป็นต้องนำไปใช้จริง ๆ เมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามที่เราเผชิญในนิวยอร์ก “เป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังให้เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของเราทำทุกอย่างให้ถูกต้องตั้งแต่ต้นในสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ฉันยังคงคิดว่าเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งของเราในนิวยอร์ก — ฉันกำลังนึกถึง Gov. Cuomo และนายกเทศมนตรี de Blasio — ได้รอนานเกินไปสำหรับการตัดสินใจที่ยากลำบาก”

Cuomo ไม่เชื่อในคำสั่งให้อยู่บ้าน เมื่อถูกถามเกี่ยวกับความคิดเห็นของเดอ บลาซิโอที่สนับสนุนคำสั่ง “ที่พักพิงชั่วคราว” Cuomo เมื่อวันที่ 19 มีนาคม เสนอว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวไม่จำเป็น โดยเถียงว่า “ฉันกลัวความกลัวและความตื่นตระหนกพอๆ กับไวรัส และ ฉันคิดว่าความกลัวนั้นติดต่อได้มากกว่าไวรัสในตอนนี้” เบื้องหลัง นายกเทศมนตรีและผู้ว่าการรายงานว่ามีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับคำสั่งนี้ โดย Cuomo ยังคงต่อต้าน

ในขณะเดียวกัน บริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกเบย์ได้ออกคำสั่งให้อยู่บ้านระดับภูมิภาคครั้งแรกของประเทศเมื่อวันที่ 16 มีนาคม ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันถัดไป และแคลิฟอร์เนียได้ออกคำสั่งเมื่อวันที่ 19 มีนาคม ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันเดียวกัน

เมื่อวันที่ 20 มีนาคม Cuomo ได้บรรลุข้อตกลงโดยออกคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านสำหรับทั้งรัฐ ซึ่งจะมีผลในอีกสองวันต่อมา

การกระทำที่ล่าช้าสองสามวันอาจดูเหมือนไม่นาน แต่การเติบโตแบบทวีคูณหมายความว่ากรณีของ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในสองสามวัน วนเวียนอยู่เหนือการควบคุมอย่างรวดเร็ว ทำให้เป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินการในขั้นต้นเพื่อดึงปัญหาในตาก่อนที่มันจะระเบิดออกจากการควบคุม ทอม ฟรีเดน ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคภายใต้ประธานาธิบดีบารัค โอบามาบอกกับนิวยอร์กไทม์สว่ารัฐอาจลดจำนวนผู้เสียชีวิตลงได้ 50 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ หากถูกล็อกดาวน์หนึ่งหรือสองสัปดาห์ก่อนหน้านั้น

“ฉันไม่คิดว่าเราจะสามารถหลีกเลี่ยงการระบาดได้” แนชกล่าว “เราสามารถหลีกเลี่ยงไฟกระชากได้ มันอาจจะน้อยกว่าการกระชาก ฉันยังคิดว่ามันจะซื้อเวลาให้กับส่วนที่เหลือของประเทศ เพราะไม่ต้องสงสัยเลย หลายกรณีที่เกิดขึ้นทั่วสหรัฐฯ เกิดขึ้นที่นิวยอร์ก”

สำนักงานของ Cuomo ตั้งคำถามว่ารัฐจะดำเนินการให้เร็วกว่านี้ได้หรือไม่ หนึ่งสัปดาห์ก่อนที่ Cuomo จะออกคำสั่งให้อยู่แต่บ้าน รัฐรายงานผู้ป่วยโควิด-19 ประมาณ 50 รายต่อวัน และไม่มีผู้เสียชีวิต เมื่อถึงเวลาของคำสั่ง มีผู้ป่วยเกือบ 1,000 รายและเสียชีวิต 10 รายต่อวัน หากไม่มีการแพร่กระจายในระดับนั้น ประชาชนอาจสงสัยเกี่ยวกับมาตรการที่รุนแรง

“คุณไม่สามารถบังคับใช้นโยบายเหล่านี้ได้จริงๆ คุณมีสถานะ 20 ล้านคน คุณมีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่เพียงพอที่จะบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพ คุณต้องมีการรับซื้อจากสาธารณะ” Gareth Rhodes สมาชิกของคณะทำงานเฉพาะกิจ Covid-19 ของ Cuomo บอกกับฉัน “ถ้าเราเริ่มปิดการชุมนุมหรือปิดโรงเรียนในเดือนกุมภาพันธ์ เมื่อไม่มีกรณียืนยัน เป็นที่ถกเถียงกันว่าผู้คนจะไม่ฟังเลย”

นิวยอร์กไม่ได้อยู่คนเดียวในการแสดงช้า CDC และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการแก้ไขปัญหาที่ขัดขวางการทดสอบในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม ทำให้ยากต่อการตรวจหาไวรัสขณะแพร่กระจาย และนิวยอร์กแม้จะล่าช้า แต่ก็ยังเป็นรัฐแรกๆ ที่ต้องปิดตัวลง

นิวยอร์กอาจโชคไม่ดีเช่นกัน ตำแหน่งที่เป็นศูนย์กลางระหว่างประเทศที่สำคัญ ความหนาแน่น และการพึ่งพาระบบขนส่งสาธารณะอย่างกว้างขวางทำให้มีความเสี่ยงต่อ Covid-19 อย่างเฉพาะเจาะจง ปัจจัยเหล่านี้ ซึ่งถือเป็นการกลับหัวของนิวยอร์กในสถานการณ์อื่นๆ ส่วนใหญ่ อยู่นอกเหนือการควบคุมของ Cuomo

ไวรัสยังแพร่กระจายในตอนแรกเมื่อเรารู้เรื่องนี้น้อยลง เราไม่รู้ว่าส่วนใดของการล็อกดาวน์จะมีประสิทธิภาพ หรือพื้นที่กลางแจ้งนั้นค่อนข้างปลอดภัยกว่า เรามีการวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ของมาสก์น้อยมาก และยังไม่ชัดเจนว่าไวรัสนี้จะส่งผลกระทบต่อสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างไร

Sandra Albrecht นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียบอกกับฉันว่า “มันเร็วมากในช่วงที่เรายังคงเรียนรู้เกี่ยวกับโควิด — ยังไม่ทราบอีกมาก” “มันเป็นประสบการณ์การเรียนรู้”

ที่ปรึกษาบ้านพักคนชราอาจทำให้เรื่องแย่ลง ความผิดพลาดครั้งใหญ่ครั้งที่สองของ Cuomo เกิดขึ้นหลังจากที่รัฐเริ่มปฏิบัติต่อ Covid-19 ว่าเป็นภัยคุกคามร้ายแรง เมื่อวันที่ 25 มีนาคม ฝ่ายบริหารของเขาออกคำแนะนำที่บังคับให้สถานรับเลี้ยงเด็กรับผู้ป่วยโควิด-19 ออกจากโรงพยาบาลอย่างมีประสิทธิภาพ หลังจากที่พวกเขาหายดีแล้ว กฎห้ามบ้านพักคนชราจากการเรียกร้องการทดสอบ coronavirus ก่อนการโอน โดยทั่วไป บ้านพักคนชราตีความกฎเกณฑ์บังคับรับผู้ป่วยโควิด-19

แนวคิดคือการจำกัดการเข้ารักษาในโรงพยาบาล ซึ่งเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างมาก เนื่องจากไวรัสโคโรนาทำให้โรงพยาบาลทั่วโลกตึงเครียด ซึ่งรวมถึงในนิวยอร์กด้วย แต่นักวิจารณ์กล่าวว่า คำแนะนำดังกล่าวได้ผลักดันให้โควิด-19 เข้าไปในสถานที่ที่เปราะบางที่สุดในรัฐ

ตามโครงการติดตามโควิดมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 6,600 คนในบ้านพักคนชราและสถานรับเลี้ยงเด็กระยะยาวอื่นๆ ในนิวยอร์ก คิดเป็นประมาณ 26 เปอร์เซ็นต์ของผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 (เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบว่าการระบาดของโรคในบ้านพักคนชราในนิวยอร์กแย่แค่ไหนกับรัฐอื่นๆ เนื่องจากความแตกต่างในการนับกรณีดังกล่าว)

พรรครีพับลิกันและพรรคอนุรักษ์นิยมได้ยึดที่ปรึกษาเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ Cuomo โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เขาพูดในการประชุมประชาธิปไตย Michael Caputo โฆษกกรมอนามัยและบริการมนุษย์ของทรัมป์ทวีตว่า “ #DemConvention รู้หรือไม่ @NYGovCuomo บังคับสถานรับเลี้ยงเด็กทั่วนิวยอร์กเพื่อรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 และปลูกเมล็ดพันธุ์ของการติดเชื้อที่คร่าชีวิตคุณย่าและคุณปู่หลายพันคน”

Cuomo และกระทรวงสาธารณสุขของรัฐนิวยอร์กได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าว Cuomo ได้อธิบายการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น “การเมือง” กระทรวงสาธารณสุขของรัฐนิวยอร์กออกรายงานที่ระบุว่าโควิด-19 กำลังแพร่กระจายในบ้านพักคนชราก่อนที่จะมีคำแนะนำ และส่วนใหญ่เกิดจากการติดเชื้อในหมู่เจ้าหน้าที่ ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่ใช่ผู้ป่วยในโรงพยาบาล

แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างวิพากษ์วิจารณ์รายงานของรัฐเป็นอย่างมาก การโต้เถียงว่าระเบียบวิธีปฏิบัติที่ต่ำทรามจะไม่ทำให้รายงานดังกล่าวเป็นวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าโดยรวมแล้ว สถานรับเลี้ยงเด็กในนิวยอร์กมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 เมื่อมีการระบาดครั้งใหญ่ในรัฐ แม้ว่าฝ่ายบริหารของ Cuomo จะไม่ได้ออกคำแนะนำ ซึ่งเป็นภาพสะท้อนของปัญหาที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการควบคุมการติดเชื้อในสิ่งเหล่านี้ สิ่งอำนวยความสะดวก .

อย่างไรก็ตาม พวกเขาแย้งว่าคำแนะนำนี้น่าจะทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก แม้แต่รายงานของรัฐยังยอมรับว่าผู้ป่วยบางรายที่ถูกย้ายกลับไปบ้านพักคนชรานั้นติดเชื้อ แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ามีผู้ป่วยกี่รายและสิ่งใดที่นำไปสู่การติดเชื้อมากขึ้น

“มันไม่ได้ช่วย” Albrecht กล่าว คำแนะนำ “อาจทำให้สถานการณ์แย่ลง”

แต่เราไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสถานรับเลี้ยงเด็กในนิวยอร์กนั้นเชื่อมโยงกับคำแนะนำดังกล่าว

บางส่วนมาจากการที่รัฐติดตามการเสียชีวิตเหล่านี้ นิวยอร์กนับเฉพาะการเสียชีวิตที่เชื่อมโยงกับบ้านพักคนชราหากผู้ป่วยเสียชีวิตในสถานพยาบาลแห่งใดแห่งหนึ่ง เนื่องจากผู้ป่วยสามารถติดเชื้อไวรัสในบ้านพักคนชรา จากนั้นจึงถูกส่งตัวไปที่โรงพยาบาลและเสียชีวิตที่นั่น จำนวนผู้เสียชีวิตในนิวยอร์กเกือบจะนับไม่ถ้วนที่เกี่ยวข้องกับการระบาดในสถานรับเลี้ยงเด็ก

Cuomo พูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่ต้องตำหนิ โดยไม่สนใจคำวิจารณ์เกี่ยวกับคำแนะนำของบ้านพักคนชราที่มีแรงจูงใจทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารของเขาได้อัปเดตคำแนะนำในเดือนพฤษภาคม โดยกำหนดให้ผู้ป่วยมีผลตรวจเป็นลบสำหรับ coronavirus ก่อนส่งพวกเขาไปยังบ้านพักคนชรา

รัฐบาลกลางไม่ได้ช่วยอะไรมาก ในขณะที่นิวยอร์กทำบางสิ่งที่ผิดพลาดอย่างมาก มันก็จริงเช่นกันที่ทรัมป์และรัฐบาลกลางมักจะไม่ช่วย และด้วยความล้มเหลวและความเฉยเมยของพวกเขาเองทำให้นิวยอร์กและรัฐอื่นๆ และรัฐบาลท้องถิ่นยากขึ้นมากในการตอบโต้ สู่การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรน่า

“ปัญหาที่แท้จริงประการหนึ่งก็คือ กลยุทธ์ทั้งหมดของเรา ทั้งในระดับประเทศและระดับสากลนั้นล้าหลังจริงๆ” สตีเฟน มอร์ส นักระบาดวิทยาจากโคลัมเบีย บอกกับผมว่า โดยชี้ไปที่ความพยายามของแต่ละรัฐ ในแต่ละประเทศในการดำเนินการ การตอบสนองระดับชาติหรือระดับโลกอย่างแท้จริง “ฉันรู้สึกทึ่งกับการขาดการประสานงานทั้งหมด”

ในฐานะที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเรียกร้องให้ผู้นำรัฐบาลกลาง แทงหวยรายวัน และแผนระดับชาติบริหารทรัมป์สละราชสมบัติอย่างแข็งขันหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น โดยอ้างว่าในการจัดหาการทดสอบที่จำเป็นอย่างยิ่งยวด เช่น รัฐบาลกลางเป็นเพียง “ซัพพลายเออร์ที่เป็นทางเลือกสุดท้าย” โดยปล่อยให้รัฐที่ขาดแคลนเงินสดต้องสู้รบกันเอง และประเทศอื่นๆ สำหรับชุดทดสอบและอุปกรณ์อื่นๆ

เมื่อรัฐบาลกลางแนะนำให้ผู้คนเว้นระยะห่างทางสังคมในเดือนมีนาคม และในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการระบาดใหญ่จะเป็นการต่อสู้ที่ยาวนานหลายเดือน ทรัมป์แนะนำให้ผู้คนสามารถกลับสู่สภาวะปกติภายในเดือนเมษายนในช่วงเทศกาลอีสเตอร์ หลังจากที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้เปิดเผยแผนการที่ค่อยเป็นค่อยไปสำหรับการเปิดให้บริการอีกครั้ง ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดทำการอีกครั้งเร็วขึ้น และ”ปลดปล่อย”พวกเขาให้พ้นจากภัยพิบัติทางเศรษฐกิจ

ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญผลักดันให้มีการทดสอบเพิ่มเติม ทรัมป์กล่าวว่าเขาบอกกับผู้คนของเขาว่า “ได้โปรดชะลอการทดสอบลง” หลังจากที่ CDC แนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากในที่สาธารณะ ทรัมป์กล่าวว่ามันเป็นทางเลือกส่วนตัว ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากในที่สาธารณะเป็นเวลาหลายเดือน และถึงกับแนะนำให้คนที่สวมหน้ากากทำเช่นนั้นเพื่อแกล้งเขา (แม้ว่าเขาเพิ่งเปลี่ยนน้ำเสียงก็ตาม) .

ในขณะที่หน่วยงานรัฐบาลกลางและนักวิทยาศาสตร์อย่างขยันขันแข็งมองหาการรักษาสำหรับ Covid-19, ทรัมป์ได้สนับสนุนสำหรับวิธีไม่ได้ผลและเป็นอันตรายแม้แต่ – จากการซ้ำ ๆ hyping ยามาลาเรียhydroxychloroquineซึ่งยังไม่ได้รับการแสดงที่จะเป็นประโยชน์ในการครุ่นคิดเกี่ยวกับการฉีดสารฟอกขาว

เมื่อนำมารวมกัน ถือเป็นบันทึกของทรัมป์ – ของการคิดอย่างมหัศจรรย์ การโกหก และความไร้ความสามารถ – ที่ทำให้สหรัฐฯ แตกต่าง เนื่องจากมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จำนวนมากที่ประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ( ยกเว้นสเปน ) หลีกเลี่ยงได้

“มันจะเริ่มขึ้นในหลาย ๆ ด้านและคุณก็อาจจะแย้งว่ามันจะสิ้นสุดลงในหลาย ๆ วิธีกับการบริหารทรัมป์” Ashish Jha ผู้อำนวยการคณะของฮาร์วาร์สถาบันสุขภาพทั่วโลกบอกฉัน “ถ้าจอร์จ ดับเบิลยู บุชเป็นประธานาธิบดี ถ้าจอห์น แมคเคนเป็นประธานาธิบดี ถ้ามิตต์ รอมนีย์เป็นประธานาธิบดี สิ่งนี้จะดูแตกต่างออกไปมาก”

ไม่มีสิ่งใดที่จะยกโทษให้ Cuomo สำหรับความผิดพลาดในช่วงต้นของนิวยอร์ก เขายังคงสามารถออกคำสั่งให้อยู่บ้านก่อนหน้านี้ได้ เขาจะได้ทำการอาณัติหน้ากากก่อนกลางเดือนเมษายน ฝ่ายบริหารของเขาไม่จำเป็นต้องออกคำแนะนำของบ้านพักคนชรา จากนั้นใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการแก้ไข

แต่การเพิกเฉยของรัฐบาลกลางไม่ได้ช่วยอะไรอย่างแน่นอน แทงหวยรายวัน ด้วยความล้มเหลวในการสร้างระบบทดสอบและติดตาม ล้มเหลวในการสนับสนุนการใช้หน้ากากอย่างแพร่หลาย และปฏิเสธที่จะใช้อำนาจเต็มที่ของรัฐบาลกลางในการส่งเสริมการผลิตอุปกรณ์สำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขทรัมป์จึงทำงานเพิ่มเติมในเมือง เทศมณฑล และรัฐที่มีทรัพยากรน้อยกว่าและเข้าถึงได้น้อยกว่ารัฐบาลกลาง

เจ้าหน้าที่ในนิวยอร์กชี้ให้เห็นถึงปัญหาในการทดสอบว่าเป็นความล้มเหลวของรัฐบาลกลางที่สร้างความเสียหายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อ CDC ทำการทดสอบไม่สำเร็จในเดือนกุมภาพันธ์ และ FDA อนุญาตให้ทำการทดสอบอื่นๆ ได้ช้า รัฐบาลกลางได้ละทิ้งสิ่งที่ New York Times เรียกว่า “เดือนที่หายไป”ในแง่ของการทดสอบ

“ตลอดทั้งเดือนนี้ เราทำได้โดยพื้นฐานแล้วเราตาบอดโดยปราศจากความผิดของเราเอง” โรดส์ คณะทำงานเฉพาะกิจของ Cuomo กล่าว “เราควรจะได้รับการทดสอบมากกว่านี้” เขากล่าวเสริมว่า “การไม่รับรู้ [Covid] ก่อนหน้านี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของรัฐ มันเป็นความล้มเหลวของรัฐบาลกลาง”

นิวยอร์กเป็นรัฐที่ค่อนข้างมั่งคั่งและมีทรัพยากรที่จะซื้อการทดสอบจำนวนมาก SAGAME แทงหวยรายวัน แต่ถ้าปัญหาในการทดสอบเกิดขึ้นในรัฐอื่นเช่นโรงงานไม้กวาดในรัฐเมนมีเพียงนิวยอร์กเท่านั้นที่สามารถทำได้ นั่นบีบให้นิวยอร์กและรัฐอื่นๆ เข้าร่วมในสงครามการประมูลเพื่อสินค้าจำนวนจำกัด ทำให้รัฐใด ๆ สามารถสร้างขีดความสามารถในการทดสอบได้ช้าลง แม้ว่าจะมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้ก็ตาม

ความล้มเหลวในการดำเนินการของทรัมป์มีผลกับข้อจำกัดการเดินทางที่เขามักอวดอ้าง ในขณะที่คนที่กล้าหาญมุ่งเน้นไปที่การ จำกัด การเดินทางจากประเทศจีนในเดือนกุมภาพันธ์และต้นเดือนมีนาคมการติดเชื้อของนิวยอร์กส่วนใหญ่เกิดขึ้นในยุโรป เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ชุมชนเริ่มแพร่ระบาดในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯ ทรัมป์จึงจำกัดการเดินทางจากยุโรปและเพียงบางส่วนเท่านั้น นั่นก็น้อยเกินไป สายเกินไป

ดังนั้นในขณะที่รัฐต่างๆ รวมทั้งนิวยอร์ก ทำผิดพลาดมากมายที่นำไปสู่การระบาดของ Covid-19 ที่แย่ลง ทรัมป์และรัฐบาลกลางที่เหลือก็ทำสิ่งที่เลวร้ายลงเช่นกัน